Dacă tot ne aflăm într-o perioadă de entuziasm maxim în care pare că toate activele cresc precum Făt-Frumos, m-am gândit că e un moment bun să demontăm cel mai mare mit legat de dividende.
Îl știți că l-ați tot auzit și poate repetat: dividendele sunt irelevante pentru că atunci când o companie oferă un dividend prețul ei scade cu valoarea dividendului, astfel că dividendele nu ne cresc bunăstarea, iar tot ce contează este randamentul total (Total Return).
Dar oare așa stau lucrurile?
Haideți să le luăm în ordine:
1. "Dividendele sunt irelevante"
Doar un novice ar putea vreodată să afirme așa ceva (sau o persoană ce nu posedă gândire critică și capacitate de sinteză) deoarece dividendele sunt deosebit de importante, în general, ca parte din randamentul total obținut:
După cum se poate observa în graficele de mai sus:
- avem decenii "pierdute" în care aprecierea de preț nu există, iar singura fărâmă de randament vine din dividende
- aproximativ o treime din randamentul total se datorează dividendelor (din 1926 și până în 2012),
- pe diferite perioade de deținere a S&P500, proporția dividendelor ca parte a randamentului total crește cu cât deținem mai mult (până la ~57% pe perioade mobile de 20 de ani), așa că a le ignora arată doar o înțelegere precară și superficială a lucrurilor, mai ales când 70-75% din companiile de pe piețele dezvoltate și în dezvoltare oferă dividende (devine, astfel, infinit mai greu să eviți companiile ce oferă dividende):
Așadar, putem concluziona că afirmația dividendele sunt irelevante este falsă și nu are niciun argument în spate. Da, dividendele nu sunt bani gratis, așa cum mulți consideră, din păcate, în mod greșit, ci acei bani sunt generați de companii prin vânzarea bunurilor și a serviciilor, însă sunt departe de a fi irelevante.
2. "Dividendele sunt irelevante pentru că atunci când o companie oferă un dividend prețul ei scade cu valoarea dividendului"
Am auzit exemplul ăsta de sute de ori: dacă avem două companii identice, compania A care se tranzacționează la 100$ și nu oferă dividende este la fel cu compania B care se tranzacționează la 100$, oferă un dividend de 1$, iar prețul ei scade la 99$. E ca și cum ai muta banii din buzunarul stâng în cel drept.
Există un sâmbure de adevăr aici și anume: prețul acțiunii este ajustat pe ex-date cu valoarea dividendului, dar NU SCADE FIX CU VALOAREA DIVIDENDULUI, CI DOAR CU 80-90%:
Explicația este, în majoritatea cazurilor, reprezentată de taxele pe dividende, însă uneori aceste scăderi mai mici se datorează și costurilor mai ridicate de tranzacționare (pe piețe precum NASDAQ în comparație cu NYSE) sau pur și simplu nu au explicații, iar investitorii tratează independent dividendele de schimbările de preț:
Avem multă literatură de specialitate și studii care tratează subiectul, așa că afirmația inițială este parțial adevărată, strict tehnic, pentru că prețul este ajustat (dar niciodată cu 100% din valoarea dividendului) pe ex-dividend date.
Însă atunci când discutăm de acțiuni cu o lichiditate bună, acest fenomen va fi incredibil de greu de sesizat deoarece după deschiderea pieței, vom avea un număr foarte mare de ordine ce vor muta prețul acțiunii (priviți cât de greu este să observi scăderile datorate dividendului de 1.02$ oferit de Altria pentru Q4 2024 și Q1 2025):
Totodată, deși se discută despre scăderea în preț de ex-dividend date, mai nimeni nu vorbește de revenirea în preț între ultimul dividend și următorul dividend. Oare de ce?
3. "Dividendele sunt irelevante pentru că atunci când o companie oferă un dividend prețul ei scade cu valoarea dividendului, astfel că dividendele nu ne cresc bunăstarea, iar tot ce contează este randamentul total (Total Return)."
Ajungem și la ultima parte: dividendele nu ne cresc bunăstarea, iar tot ce contează este randamentul total.
Este oare adevărat că dividendele nu ne cresc bunăstarea? S-ar putea ele să ofere un bonus în randamentul total?
Maestrul Chuck Carnevale a răspuns la întrebarea asta în 2012 cu două articole de pe Seeking Alpha: articol1 și articol2.
Avem atât de multă înțelepciune în rândurile astea încât mă aventurez să afirm că dacă veți înțelege și internaliza ce v-am subliniat în imaginea de mai sus, veți fi mai bine informați decât majoritatea investitorilor.
Așadar piața evaluează capacitatea companiilor de a produce profituri, bazându-se pe istoric, dar și pe perspectivele viitoare de creștere și nu îi pasă prea mult dacă o companie oferă dividende sau nu.
Astfel, dacă avem două companii identice ce își cresc profiturile identic, însă una oferă un dividend, iar cealaltă nu, compania care oferă dividend va aduce acționarilor săi un randament total mai mare.
Dar, ne spune Chuck Carnevale, acest principiu se aplică cel mai bine (sau cu adevărat) companiilor care și-au crescut profiturile peste media pieței și care vor continua să își crească profiturile peste media pieței (adică acele growth stocks pe care le caută toată lumea):
În cazul companiilor unde grosul randamentului vine din dividende (precum companiile din domeniul utilităților sau poate unele REITs), acest principiu nu stă în picioare la fel de bine.
Ne sunt oferite apoi câteva exemple unde se compară două acțiuni foarte similare, dar una dă un dividend, iar cealaltă nu:
Exemplul 1:
- ORLY nu oferă dividende și și-a crescut profitul operațional cu ~19.5%/an, aducând un randament total anualizat de ~19.5% (adică piața a evaluat aproape perfect această creștere):
- MCD oferă dividende, și-a crescut profitul operațional cu ~17.7%/an și a adus un randament total anualizat de 20.7% (din care 19% din aprecierea de capital datorată și unei mici subevaluări plus 1.7% randament din dividende, piața evaluând și aici aproape perfect creșterea în profitul operațional):
În concluzie, companiile care oferă dividende ne oferă un randament pe capitalul investit, dar și un randament al capitalului investit și o companie care oferă dividende nu este automat o investiție proastă, ci ea este mai mult decât capabilă să genereze un randament total bun.
Ați fi crezut că aici se termină povestea, dar maestrul Chuck Carnevale a fost "nevoit" să scrie și un al doilea articol pentru că oamenii nu pot sau nu vor să înțeleagă că dividendele sunt foarte relevante:
Ne arată ce s-a întâmplat cu ACN timp de 10 ani, perioadă în care și-a crescut profitul operațional cu ~17.3%/an, iar randamentul total anualizat a fost de 15.2% (14.4% din aprecierea de capital și 0.8% din dividende), însă piața nu a "penalizat" ACN pentru că a început să ofere un dividend:
Ne arată apoi câteva exemple de companii cu diferite rate de creștere a profitului operațional:
- avem o companie ce își crește foarte încet profitul operațional (~1.9%/an) ce aduce o apreciere de capital de 1.6%/an + dividende de ~3.9%/an pentru un randament total anualizat de 5.5%:
- apoi o companie cu creștere moderată ce își crește profitul operațional cu 9.9%/an și aduce o apreciere de capital de 9.6%/an + dividende de 1.3%/an pentru un randament total anualizat de 10.9%:
- iar în final o companie cu creștere rapidă a profitului operațional (19.9%/an) ce aduce o apreciere de capital de 23.1%/an + dividende de 1.4%/an:
Iar articolul se încheie cu o companie ce a dat un dividend special uriaș și deși prețul a fost ajustat pe ex-dividend date, prețul și-a revenit apoi și piața nu a penalizat compania pentru acest dividend special. De ce? Deoarece capacitatea ei de a genera profituri viitoare NU a fost afectată de acel dividend special:
Iar concluzia e simplă și clară:
Mă găsiți pe YOUTUBE și pe Discord
Notă: Nu sunt/pretind a fi planificator sau consultant financiar! Sunt banii dvs. și e treaba dvs. ce faceți cu ei și cum îi cheltuiți!
